设为首页 | 加入收藏 | 新闻排行 海峡都市在线欢迎您!

实时·准确·聚焦

当前位置:海峡网 > 浙江新闻 > 衢州新闻 >

一公司提出破产申请被驳回,为什么?来看看常山法院的说法

2019-03-14 22:41 | 海峡网 |
我要分享

  记者 龚诚良 通讯员 李强

  为给民营企业的健康、稳定、可持续发展创造良好的法治环境和营商环境,近日,常山县人民法院依法裁定驳回了一公司提出的破产申请。

  2018年12月25日,申请人衢州某化工公司以被申请人常山某矿业公司存在资不抵债为由,向常山法院申请破产清算。根据《企业破产法》相关规定,被申请人在破产审查期间,依法享有异议权。因此,常山法院将申请人提出破产申请的事实通知了被申请人,并告知了相关诉讼权利。

  今年1月24日,被申请人向法院提出异议,表示自己并不是本案真正的债务人,而本案申请人也不是真正的债权人,请求法院驳回破产申请。

  本案申请人衢州某化工公司提出破产申请所依据的事实,是申请人与被申请人常山某矿业公司存在萤石粉买卖合同纠纷,此前其他法院已于2017年5月10日判决常山某矿业公司向衢州某化工公司返还200万元及利息。

  但根据被申请人提供的线索,常山法院查明,2015年3月至4月期间,李某以资金周转的名义向徐某等人借款200万元,并约定月利率3%。徐某将200万元存入衢州某化工公司的企业账户后,按萤石粉买卖合同的形式将200万元转入了李某指定的常山某矿业公司账户。

  为能按时收回借款本息,徐某、李某以衢州某化工公司和常山某矿业公司的名义,签订一份《萤石粉代理销售合同》,作为将来行使权利的凭证,从而掩盖其真实的借贷关系。

  2018年6月2日,检察机关提起公诉,指控李某犯非法吸收公众存款罪,其中指控的一笔为李某向徐某非法吸收公众存款200万元的犯罪事实,与其他法院此前判决本案被申请人向申请人返还200万元及利息为同一事实。

  启动破产程序必须同时满足三个条件,即合格的申请主体、特定的被申请人、法定的破产原因,三者缺一不可。

  常山法院经审理认为,本案中虽然存在无法及时清偿债务的事实状态,看似符合破产原因,但涉案的200万元究竟是徐某个人提供给李某的民间借贷款,还是衢州某化工公司与常山某矿业公司之间的买卖合同款,尚不明确。

  而法律关系的不同,会直接影响到权利主体和义务主体的认定,特别是直接当事人李某目前因涉嫌犯罪正在接受司法审判,其中就包括了本案申请人提出的破产申请事实依据。

  据此,因本案申请人请求启动破产程序的条件尚不确定,不符合《企业破产法》规定的受理条件,2月26日,常山法院依法裁定驳回了申请。这也是常山法院在2019年首例裁定驳回的破产申请。

(声明:信息来自互联网,旨在传播!若侵权先联系hdnews@qq.com 否概不处理!)
网友评论
赞助链接
文艺专区