Ｎ赵勇

    安徽砀山县干部作风、部门行风建设领导小组办公室（简称“两风办”）是非常设机构，只有11名工作人员。但它近期掀起“吏治风暴”，判近七成县直机关单位不及格，还通报多名实权部门负责人，已有城管局等一把手被免职。（见本报今日Ａ１５版）

　 这么大的行风评议力度和成果，的确罕见，但要说这种监督模式有多大的复制意义，还要打个问号。

    砀山县“两风办”之所以牛气冲天，原因其实很简单：“两风办”直接归县委、县政府领导，组长是县委书记。正如“两风办”常务副主任张励华所说：“有县委、县政府的支持，有95万砀山百姓的支持，我们就不怕得罪人。”

    我更感兴趣的是：95万砀山百姓到底应通过“两风办”还是当地人大来监督政府部门？

    “两风办”工作虽出色，但仍只是政府部门内部的自我监督。内部监督不是不重要，但人大监督更有持续性，却是共识———人大对政府权力的监督在制度上已很完备。人代会上，行政首脑要作工作报告，各部门负责人也要向人大代表述职，人大代表如对具体部门工作不满意，可提请罢免部门负责人职务。

    现在最大的遗憾是：砀山如此大的监督行动，不是由人大发起，而是由一个非常设的“两风办”发起，人治味道很浓。

    中国人越来越知道程序的重要性，程序正义是结果正义最有力的保障。拿砀山“吏治风暴”来说，其最合理的程序应该是人大发起与监督，因为今天的县委书记可以临时设“两风办”，明天换一任县委书记，“两风办”说不定就被撤。“人走政息”的例子，我们已听得不少。

    倘若这场力度空前的“吏治风暴”由砀山县人大发起，才可以说，这是一个值得期待与复制的“故事”。