N吴泓

  艺术是如此的美好，但是为艺术所承受的煎熬又是如此让人不堪。在大学生后毕业的季节，我们试图勾勒这样一群泉州美术专业毕业生的价值走向。就像所有的高校应届毕业生一样，他们的未来还处于震荡之中，他们的经历，在这个无比现实的社会，并不会因为你是选择对美的追求就更加悲情或者惆怅。我们的采访力有不及，但依然能管中窥豹，进行宏观层面的观察与思考。
  事实上，接触这群学子远不是一个令人愉快的历程，无论是面对面的采访、电话交谈还是QQ聊天，他们的话语中常常迸出理想主义的光泽，尽管若干年后，他们中的大部分终将跌入尘埃。
  对泉州籍中国美术学院教授何士扬来说，这种情况再正常不过。即便在艺术教育理念成熟、市场有序的西方，大多数艺术专业的毕业生最终也会转行，只有少部分的学生会坚持做职业艺术家———他们的坚持充满着艰辛。
  何士扬认为，问题在于西方的艺术教育已经形成了一个层次清晰的结构体系，顶尖的美院每年招生的人数极少，目标是培养真正的职业艺术家。而大部分美术院校更类似于中国的高职院校，他们培养的只是有艺术修养的技能人士。
  而国内目前的状况是：从大学扩招起，原先的精英教育就已经彻底降格为大众教育；扩招是一个简单易行的冲动，但我们毫无准备，大学教育仍还在沿袭精英教育的老模式。
  这是一个结构性矛盾，在艺术类毕业生中体现得尤其明显。对照美术毕业生的现实，不难发现：他们的煎熬，其实就在于他们日后走向的分野主要是依据自我判断和现实牵引，这超出了高等教育的设计范畴。对一个仍按传统艺术标准苦学了四年甚至五年（如果从始于幼儿园的兴趣班算起，甚至是十几年），并取得优秀成绩的艺术生来说，这太突然也太残酷了。
  每一个进入美院的学子，最初的理想都是当艺术家而不是工艺师。是高校教育赋予并强化了他们对艺术的梦想，然后用尖锐的针芒突然刺破七彩的肥皂泡。
  根据何士扬的说法，在这个结构性矛盾没有解决之前，单纯讨论美术生就业走向毫无意义。教育部门更应该做的是弥合精英教育和大众教育之间的认识裂缝，同时对大学生的就业作出前瞻性的指导。既然艺术天然就有多元层次之分，那么大众化的高校美术教育，就不可能继续立于小众化的金字塔顶端，它应当承担起更广范畴的提高民众艺术素质、培养训练有素的专业人士的职责。
  “美术，从精英教育回归大众的交错时代，小至贩夫走卒、市井庶人，大到政府商界领袖政坛才俊，让他们懂点美术，学过艺术，这不同样也是一件极好的事情吗？”何士扬说。诚如他所言，艺术永恒的生命力，不在于追求美的技能，而是对美的追求本身。