N本报记者 陈挺

  本报讯 一套没有产权的房子，却三番委托交易，致使买房人首付30万元后进不了家门。无奈之下，买主与原业主及最后一名代理人对簿公堂（详见本报今年7月9日A18版）。昨日厦门湖里法院一审判决：房产买卖协议有效，被告的原业主除应支付迟延交房违约金外，还应配合买房人办好过户。
  此前庭审时，原告买房人认为，被告单方违约，拒不履行交房义务，要求对方支付违约金，并将房屋迅速交付，并协助办理过户。而被告方辩称，原被告双方不存在直接房屋买卖合同关系，中间委托人擅自出售，并辗转变卖多次，超越了授权范围，因此，责任和后果应由几个转委托人承担。
  庭审焦点一：受委托人余某，是否有权代理原业主徐某出售？
  被告之一的徐某认为，他此前确有委托，但随后登报解除了委托，因此受委托人余某的代理权已经终止，随后的一连串动作直到最后原告于某买到此房，都是不合理的。
  法院审理后指出，从当初委托书可以判断，双方的委托关系成立并合法，余某有权代理出售，而徐某所称的登报解除委托，登报时间已经超出双方的委托时限，因此不影响在此之前的转委托行为，余某代理出售举动有效。
  庭审焦点二：由于房子还未办理产权，按被告说法，双方最终签署的《房产买卖协议书》无效。
  法院指出，双方所签订的协议书，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因此，应当认为协议合法有效。而关于《中华人民共和国城市房地产管理法》中，未依法登记权属证书的房地产不得转让条款，应理解为不发生物权的转移，但不影响合同的效力，因此，所签协议书合法有效。原告也有权要求被告履行所签协议的义务。
  法庭最后判决，被告徐某须十日内将房产交付给原告，并于十日内支付8个月的迟延交房违约金，每月按7550元计算。