Ｎ乔杉

    “现有的高温津贴标准低，不符合目前的实际物价，而且操作性差，很难让员工感受到实际效果。”昨日，上海市政协委员庄子群呼吁尽快调整防暑降温标准。（7月8日《新闻晨报》）

    上海虽是国际化大城市，但根据现有标准，高温费只有10元。正如庄委员所说，在CPI不断上涨的今天，10元钱能干什么？更大的问题还在于，即使是10元高温费，在很多私企、工厂还常常落空。用人单位到底该支付多少，如果不支付该承担什么责任，现有防暑降温措施存有极大漏洞，给用人单位自由发挥的空间太大。

    高温费不该成为“冰箱里的权益”，就像一杯冰冻饮料，它确实能降温止渴，但只有喝到嘴里才有意义。如果饮料在冰箱里，劳动者只能望冰止渴，饮料再多也不济事。

    按理说，高温费是劳动者理直气壮享受的一项福利，针对不同岗位，在数额上应该有所区分，一线者、体力劳动者应该多得。但在具体执行中，要么一线二线“均贫富”，要么一线劳动者还不如穿着西装吹空调的白领。

    高温费应该从“冰箱”里出来，体现出不同岗位的职业特性，让处在一线岗位、高温岗位的劳动者享受更多的高温费；高温费还应该经受得住CPI的烤晒，在CPI持续走高之际，其标准随CPI的走高而适当调整。

    所有这些是需要制度保证的，在防暑降温措施过于笼统、空泛的情况下，用人单位的“应该”往往变成“施舍”，“必须”变成“随意”，一项法定福利也就成了可伸可缩的弹簧。

    高温费这个话题年年说，但年年依旧，症结在哪里？我很赞成庄委员的建议：“尽快制订一个具体的可操作的措施”，通过制度保证高温费的刚性，从而惠及最广大的劳动者。