- 作者：海都资讯网 文章来源：海峡都市报社 更新时间：2008-7-1 1:24:00
-
这本书在出版审查的时候没有障碍。第一，苏共亡党是事实，是历史事实。那就必须承认它。第二，在建党之初甚至很长时间里，我们的党和苏共的体制是有很多共同之处的，可以说，苏共的危险也是我们的隐患，特别是“三制”，权力集中制、官员任命制、职务终身制，害垮了苏共，在这一点上，小平同志早已经意识到了，早就提出过“脱离人民会有亡党亡国的危险”（一九九○年十三届六中全会通过的《中共中央关于加强党同人民群众联系的决定》就很明确指出“人民群众是我们党的力量源泉和胜利之本。能否始终保持和发展同人民群众的血肉联系，直接关系到党和国家的盛衰兴亡”），所以我写这本书，是有针对性的。而这本书的内容和观点，在出版之前，我曾经在中央党校做报告时宣讲过，对于这个观点，党内上下其实早有一致的认识。
这本书出版后，网络上也有一些不同的声音，提出异议的基本上是“左派”，认为“亡党”这样的词太刺眼之类。这种声音，不但我不理睬，连别的人都没有争论的兴致。
海都：改革开放30年间的思想解放，以1978年前后的真理标准大讨论为开端。让“实践是检验真理的唯一标准”这个观念成为共识；之后，我们不断破除旧观念，现在新一轮的“思想大解放”的浪潮再次汹涌而来，您认为这次与以往会有什么区别？
黄苇町：反对“两个凡是”，是在中国面临经济崩溃的时期；破除“姓资姓社”的思想束缚，是在中国经济的停滞期；它是要破除一些传统观念和思想束缚，是向后看的；这次新形势下的思想解放，是在30年经济的高速增长、在高起点上的思想解放，是向前看、向未来看的。所以第一，它是社会又好又快发展的必然结果；第二，它将使社会主义民主得到进一步的健全；第三，思想解放让整个社会建设达到高度文明的和谐。它代表了社会发展的方向、是科学发展观的必然要求。这次思想解放的力度，会是前所未有的。
海都：能不能请您根据上面的理论，来分析两个具体的例子？比如前几天，教育部发言人回应范跑跑“可以不崇高但不能无耻”，并且修订了《中小学教育职业道德规范》；而范跑跑反唇相讥说“建豆腐渣校舍的教育官员才最无耻”———这个回应有必要吗？我认为“范跑跑”事件如果有积极方面的话，那就是让人们得到一个共识：如果让每一个人都可以在法律允许的范围内自由表达心中的意见，并且不会“因言获罪”，这才是思想解放的进步所在。我不知道您对这个事情怎么看？
黄苇町：我认为教育部的回应是有必要的。正是从范跑跑这个事件当中，我们发现，发展民主，它包括自由的表达权，而这个表达权，是在法律许可的范围之内的，承认范跑跑同样有表达权，是正确的；第二，我们姑且不论范跑跑的是非，就教育部的回应来看，抽掉内容谈形式，范跑跑事件在网络上引起了这么多议论，对于群众反映的问题，政府部门能够在民意基础上及时回应，让信息公开化，这算不算社会的进步和思想解放呢？
海都：我想问的第二个例子仍然是有关网络，这两年来，网民的言论在不少事件上起了很大的作用。甚至胡锦涛也成了网民，并且上网与网友对话———那么，网络的言论，将面对管制还是更开放？党内的高层怎样看待网络？
黄苇町：这个问题有两个看法，第一，网络能够让我们得到充分听取民意、听到人民心声的渠道，它必然是开放的；第二，不要忘记中国所处的特殊环境，不要忘记藏独分子还在利用一切机会分裂国家，不能让西方控制了舆论渠道，所以，网络必然要有所控制和引导。另一方面，汶川地震后，新兴的网络的作用得到了充分的展示，两亿多网民甚至影响了世界。我们把网络上的自由表达看作是社会的进步，它是不可逆转的，尽管网络上有很多杂音，但大多数舆论、大多数网民的是非观是清醒的，总体上是帮着政府的。胡锦涛成为网民，这个行为，恰恰反映了政府对于网络的重视。
□采访手记
[1][2][3]
