Ｎ秀生

    在近日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，最近大出风头的范美忠为自己的“先跑”辩解，作为对立方的知名时评人郭松民用“无耻”、“畜牲”等痛斥他，情绪激动，中途还愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”绰号。有网友调查谁得到支持更多，令人意外的是，多数网友选择范美忠。（6月10日《新快报》）

    对至今争议不绝的“范跑跑事件”，大多数民众立场鲜明，既充满宽容精神，又恪守道德底线，简而言之：“可宽容范美忠，但无法原谅范美忠老师。”人们并不苛求每个人都是英雄，范美忠作为个人，有逃跑求生的权利；但社会再怎么多元，一些道德底线依然不容突破，比如为人师者要有责任意识，职场中人要有职业道德等。

    遗憾的是，一些媒体出于吸引眼球等动机，偏要在本已成公论的地方挑起事端，就“范跑跑事件”展开辩论。将本无可辩驳的公德搬到电视上，以正反方激辩的形式展开，这本身就是对公德的一种消费。可以说，《一虎一席谈》节目从一开始就对公德失去敬畏，以此为“诱饵”吊观众的胃口而已。而郭松民气急败坏的举止，无意中强化了收视效果，正中节目主办者下怀。

    可能郭松民和范美忠都没意识到，他们已被电视节目“消费”了一回，他们为之辩解、愤怒的立场，在唯收视率马首是瞻的商业媒体看来，没什么区别，也无关紧要，都不过是收视率的垫脚石。

    这真是令人悲哀的场景，但最受伤害的既不是郭松民，也不是范美忠，而是不会说话的社会公德，是非、对错等界限被模糊了，谁更能得到观众的认可，不在于他们说的内容，而在于“表演”———郭松民拙劣的愤怒成全了范美忠，不少人同情他，认为他“真诚”。在这里，“娱乐至死”的味道扑面而来，消解了我们该坚守什么、谴责什么等重要问题。

    一些商业化媒体已经没了基本的立场，只看重收视率与经济效益，这比“范跑跑”更让人担忧。