Ｎ陈强

    4月15日，湖北十堰市公交集团公司再次停运，市民饱受出行难之苦。这是该市自2003年率先在全国实行“公交民营化”以来，第四次发生公交停运事件。十堰公交公司董事长张朝荣总结原因：一是油价暴涨，二是当地政府未能用财政补贴等形式履行责任，公交亏损惨重。（4月16日《长江商报》）

    市场化究竟适不适合公共交通？要回答问题，首先应搞清这个概念：公共交通是一种市场化的产业还是保障性的公共服务？答案当然是后者。纵观世界发达国家经验，公共交通从来没有、也不应该完全市场化。
    有一些人认为，公交市场化本来没错，只因十堰市政府没能承担起应有责任，没能给“民营公交”足够补贴，才导致全国首个“民营公交”难以为继。他们认为，只要分清政府和民企的各自责任，公交市场化还是有优势的。

    这样的观点我无法认同，如果公交市场化后，地方政府仍要给出足够补贴，成本并未减少，当初的“民营化”有什么意义？由政府直接经营岂不更省事？他们忘了，对公共交通来说，市场化应该体现在出租车领域才是，而不应该体现在公交车上。

    公交属性决定了其价格不能随市场起伏，也决定它不能完全交由逐利的市场主体经营。遗憾的是，一些地方借市场化之名推卸责任，把公共事业通过甩包袱的方式交予民营企业，其后果是政府省事，民生却大大受累。十堰公交数度停运的教训，该让热衷于“市场化”的地方政府回头是岸了。

    市场经济下，政府该放权的放权，该保障的保障。可以说，城市公交就是医疗市场中的公立医院，就是住房市场中的经适房，不能“市场化”一化了之。