Ｎ方锦枞

  上个世纪30年代，盖洛普通过社会调查的方式成功预测了美国总统选举的结果，遂使这种调查方式一炮走红。民调也成了历届美国总统候选人必须审慎对待的一个数据，成为选举游戏重要的参照系数，后来竟然发展到了无“调”不成“选”的地步。
　　就在海峡对岸的台湾，民调也成了候选人观察自己选情的依靠。据说在台北有一个社区，选民不过500人，但它的投票分配比例与全台神准。于是每次开票的现场，总有一大堆媒体云集，欲先睹为快。今年3月22日，该社区开票的结果是马萧配59%，长昌配41%，竟与最后结果相差毫厘，令人惊叹不已。
　　这个世界当然没有神，所谓的“神力”不过是建立在科学取样的基础上。后来人们分析得出，当年盖洛普以1000个样本成功预测美国总统大选结果，源于他取样的科学性———他通过车行提供的客户资料进行电话调查。因为当时美国中产阶级已经崛起，而汽车正是他们的标志，所以，这些有车族的想法，正是主流民意。
　　为什么是台北而不是高雄或台中的某个社区，能够成为台湾“大选”的观察哨？因为台北作为台湾的政治中心，长期处于蓝绿阵营对决的第一线，蓝绿各自的政见在这里争辩最彻底。而恰好这里某个社区的蓝绿铁杆支持者和中间选民的比例恰当———样本合理，自然成为全台的缩影。
　　回到我们正在进行的“2008产地品牌影响力调查”。或许有人认为，我的产品都做到全国了，你做这个产地品牌影响力调查与我何干，我又不重点耕耘本地市场。我想说的是，当外地人以广告印象来审视你所获得的中国名牌或中国驰名商标的含金量时，你辛苦塑造的品牌内涵，必然是缺失的。现在，有一项选样合理的调查———对你熟稔有加、同时又是消费者或潜在消费者将对你的品牌影响力作出评判。或许这四两能够拨动千斤，对你的品牌建设大有裨益。
　　这就是精确调查的力量。