Ｎ瞭望东方周刊

    雪灾时期，湖南湘潭一场晚会募捐1845.8万元，22天后，民政局宣布还有800万捐款没有到位。而整个湖南募集近3亿，至少7000万没有到账。

    有的拖欠企业说，市领导希望他们捐100万，他们答应捐50万，但筹集资金也很困难。有的企业则称，捐款是为了“和政府搞好关系”。

民政局透露：湘潭市政府发捐款倡议书给各企业，晚会共募300余笔捐款

    今年的雪灾中，湘潭共有2400多户居民房屋倒塌，因灾需衣服救济的人口为9万人，需粮食救济人口为37万人。

    灾情发生后，湘潭市政府向全市的特困户、低保户进行了补贴，总共花费1100多万。对于“吃饭财政”的湘潭市来说，这笔支出让他们雪上加霜。于是，赈灾捐款晚会，作为一种慈善援助渠道走上前台。

    在排练的同时，湘潭民政局也开始将市政府的捐款倡议书传达至湘潭市的各个企业。

    湘潭市民政局副局长易德佑介绍，有捐款意愿的企业事先已经在登记表上填好了捐款数额，民政局也据此制作了写有捐款数额的牌子。

    2月2日晚上8时许，晚会如期举行。

    据了解，这场赈灾晚会，共募得300余笔慈善捐款，其“主体”多来自湘潭市各大政府部门和一些明星企业。最大一笔企业捐款为500万元，来自湘潭钢铁集团有限公司。

22天后有800万未到账，市领导指示要曝光相关企业

    晚会结束后，多家企业兑现了当初的承诺，但仍有不少企业没有兑现承诺。直到2月24日，仍有800万资金未到账。

    湘潭市领导得知后指示“要对沽名钓誉的企业曝光”。民政局甚至发出“最后通牒”，称将以2月29日为大限，公布“爱心老赖”的名单。在外界的压力下，一些企业履行了承诺。但到3月5日，未到账的捐款还有265万元。

    易德佑说，那些至今欠款的企业，多以“资金运转困难”、“财务人员不到位”为由，拒不付款，“不排除个别企业是在作秀，只是图名声”。

    易德佑说，在2008年的雪灾中，湖南省募集了近３个亿的捐助，但至少还有7000万的捐款没到账。同时他透露，在1998年抗击洪水赈灾捐款中，好多地方都出现了同样的事情。

企业抱怨：不和政府搞好关系，项目怎么开展

    湘钢在此次雪灾中损失严重，但在这次捐款中，仍一次性捐了500万，并于晚会结束后的第二天到账。湘钢党群工作部主任冯建强说，“湘钢是湖南省直属企业。虽然没有捐款的义务，但在当今这种环境下，企业追求经济效益，必须要与地方政府搞好关系。”

    冯坦言，“钢铁企业属高耗能、高污染的企业，这次湘钢要建立一个废水循环处理系统，需要征地1800亩，如果不和政府搞好关系，项目怎么开展？” 

总不能不给员工发工资

    当地拖欠捐款的一家民营企业的副总经理文迪涛称，由于企业困难，他们原定的承诺不能按时到位，“这次捐款市里打了招呼，捐之前我们也说清楚了，要缓一段时间才能到”，“为了这50万，我们的压力很大。如果民政局要曝光的话，承诺的50万元，肯定一分钱都不会给了”。

    文迪涛说，捐钱时，单位并没有开董事会。因为是民企，基本上是董事长说了算，但是几名副总都有怨言。

    文迪涛透露，市政府当初希望湘钢捐1000万元，后来湘钢捐了500万，“当时市领导希望我们捐100万元，董事长最后决定捐50万元，这笔钱肯定会到位，最近我们资金紧张，总不能不给员工发工资，该投资的项目不投吧？”

曝光结果，是两败俱伤

    8日，拖欠捐款数额较大的一家企业的副总裁透露，企业承诺的捐款，已经到账了100万。为了补上余款，企业内部压缩了开支。了解内情的赈灾晚会总导演钱继明说：“他们把建车库的钱都捐了！”

    “我们是本地企业，不会做伤害政府和市民感情的事。”这位刘姓副总裁说。对于民政局试图曝光未到账的企业一说，他表示：“曝光的结果只能是两败俱伤，对湘潭的投资环境不利。”

效益不太好，硬着头皮捐

    还有个别企业坦承，在捐款前，有政府领导打电话给他们“做工作”，“政府领导出面，不能不给面子。甚至有的企业效益并不是太好，是硬着头皮捐款的。”

业内人士建言：与中国慈善体制有关

    易德佑说：“中国的慈善事业近年来有发展，但没有达到预期的目标，这跟中国的慈善体制有关。”对于那些捐款到位的企业，民政局通常的做法也只是发去一纸感谢信表示激励。

    “这些现象均反映出中国的慈善事业发展还不成熟。”长沙市政协副主席、湖南省慈善总会理事周秋光说，由于中国很多慈善企业都是官办体制，操作不透明，善款的使用也常是不清不白，这导致很多人都不愿意捐款。

法律空白亟须填补，《慈善事业促进法》仍在热议

    湖南天戈律师事务所罗秋林律师认为，“企业在电视机前举牌行为，实际上也构成了合同。”企业必须按法律规定履行承诺，付清余款，否则慈善企业可以将其告上法庭。

    而在周秋光看来，湘潭企业“捐款秀”事件，彰显的是中国慈善事业的死结———法律的空缺和政府的不放权。

    周秋光说，各地民政局下面的慈善总会，虽然名义上为民间组织，但实际却是半官方组织。“政府迟迟不放权，主要是怕有人借慈善之名乱搞，可是只要相关法律一出台，这些都不是大问题。”

    周所指的是2006年曾进入国务院立法项目的《慈善事业促进法》，这部仍在热议中的法律可能会对“慈善机构的独立法人地位”、“捐赠资金管理”等问题做出明确规定。