N本报记者 陈挺

  本报讯 “中国公益维权第一人”丘建东，在厦门打的“副食品调节基金”民告官案二审败诉。对此，丘建东表示，将向全国、省及厦门市人大常委会寄出《公民建议书》，建议厦门市政府应该将基金的用途公之于众。
  因质疑厦门旅馆业征收价格调节基金不合法，丘建东先后就厦门物价局收费许可，提起行政复议。随后又向思明区法院、厦门市中级法院起诉及上诉（相关新闻见本报2006年11月9日、10日，2007年1月5日、10月20日、11月5日，今年1月4日）。
  上诉案开庭时，丘建东提交了最新证据：按国务院规定，地方政府无权批准基金项目。一审法院对被诉具体行政行为的依据审查存在避实就虚。同时，厦门市政府未经国务院授权，便对基金征收渠道和标准作了更改。而厦门物价局已执行的文件，未经财政部批准，应受财政稽查。
  厦门市物价局则答辩认为，厦门征收基金的渠道和标准，经省政府批准同意，是合法的。一审判决适用法律正确，《立法法》和《价格法》不存在冲突，因此代收基金行政行为合法。
  厦门中级法院审理认为，《立法法》第八条规定的“对非国有财产的征收”，指的是国家动用行政征收方式，实行非国有财产的国有化，是在特殊情况下为国家利益需要，而采取一种特殊措施；本案中基金征收，是为了政府建立重要商品储备制度，通过设立基金，调控物价稳定市场，因此对价格调节基金征收，不在《立法法》第八条规定范围内。
  中院最后认为，厦门物价局征收副食品价格调节基金，有相应法律依据，且经过省政府批准，合法有效。至于财政稽查，则不在法院行政审判范畴内，因此驳回上诉维持原判。
  “对判决结果，我肯定是坦然面对。”当天，记者连线丘建东，他表示，既然法院终审判决是合理征费，那应该公布征费的具体用途———其开支明细都应该向大众公布，并上报全国人大等部门，因为公众对此具有知情权。他将为此向全国、省及厦门市人大常委会等部门寄出《公民建议书》，建议政府应将基金的用途公之于众。

□报道回放

  ●2006年10月，丘建东在厦门某招待所住宿时，被征收4.8元副食品价格调节基金。他对此基金征收表示异议，同年11月23日正式向厦门法制局提起行政复议，请求撤销多征收的4．8元价格基金，被复议对象为厦门市财政局和物价局。厦门市政府随后作出行政复议决定：维持征收该基金决定。
  ●2007年5月11日，丘向厦门市思明区法院提起行政诉讼，请求法院判令物价部门准许收取“副食品价格调节基金”行政行为无效。同年10月19日，法院一审判决驳回诉讼请求。理由是基金征收符合价格法律、法规及相关规定。
  ●2008年1月4日，案件上诉到厦门市中级人民法院，庭审焦点主要是“法规有冲突，谁对基金审批才合法有效”。