Ｎ赵勇

    十一长假刚过，就有各地相关部门和专家开始总结性发言，遗憾的是，发言中但见“旅游高峰”、“门票收入井喷”等要点，却不见长假的主体———“人”。

    坦率说，我反感“黄金周”这样的提法,它对应的只是旅游收入的激增，背后的思维仍然是拉动假日消费的功利主义。对每一个公民来说，“长假”的称呼会显得更贴近人性，也更能显示出休假权的意义。同理，我反感于专家把长假的利益主体首先归结为旅游业而不是人。

    很多专家都呼吁，十一长假不能继五一长假之后轻言取消，这当然是对的，但这应该是基于保障公民休假权的目的，而不是制造假日消费高峰所需。

    事情往往就是这么奇怪，在带薪休假迟迟不能落实的情况下，放长假本是为了满足公民的休息权，最后却搞成了一个把大家赶出家门去旅游、购物的“黄金周”。而有些部门和专家在历次长假后，总习惯于以生意人的口吻盘点，好像只要旅游收入增加了，长假就是成功的，至于公民是不是得到了充分的休息，是不是宁愿呆在家里休息不愿扎堆出门，那是不管的。

    五一长假取消后，十一长假尤显珍贵，从什么角度来总结这个长假，对假日改革方向的调整和具体措施的落实，都有着不可低估的作用。如果以“人”的角度来总结，那么，调查一下这个长假让多少人得到充分的休息、让多少人对已取消的五一长假和尚未落实的带薪休假牵肠挂肚，显然要比一门心思算经济账有意义。进一步说，当我们把“人”当作休假制度的终极服务对象，我们才能找到假日改革的最合理方向。