Ｎ据《人民日报》

    很多人知道袁隆平，却不一定知道谢华安。这回，福建农科院研究员谢华安出了大名。因为“涉嫌论文抄袭”，他最近被推进了舆论漩涡。

    就在他刚被评为中科院院士之后，有人举报，他的论文是别人做的。

    有人对他的学术水平提出疑问：认为他不会做学术，不配当院士。

    谢华安到底有没有抄袭？他能不能当院士？对于像他这样的科研人员，到底应该用怎样的标准评价？

1.【非议重重】中专学历当选院士

    2007年12月27日，中国科学院院士增选结果公布，福建农科院研究员谢华安榜上有名。同一天，两名福建农科院的退休研究员向一家网站举报，称谢华安的一篇论文抄袭了他人的研究成果，他的著作侵占了他人的成果。

    谢华安何许人？有人认为，他和袁隆平院士一样，奠定了中国人养活自己的科技基础。1981年，他培育出杂交水稻“汕优63”。1986年，“汕优63”成为全国杂交水稻播种面积最广的水稻品种，并在此后16年连续稳居首位。因此，有人将袁隆平称为“杂交水稻之父”，将谢华安称为“杂交水稻之母”。但是，很多人想不到，谢华安只有福建龙岩市农业学校的中专学历。

    一个中专学历的人能做出这么大的成就，并当选中科院院士，这本该令人称道。但是，谢华安的当选却引来了非议。

    举报人称，谢华安发表在《福建省农科院学报》1997年第二期上的一篇论述“汕优63”光合特性的论文抄袭了同行的研究成果，其中引用的一些数据已在此前由其他研究人员公开发表。而《汕优63选育理论与实践》一书，谢华安虽然主持编写，但只参加了讨论，具体工作是由福建农科院水稻研究所的几十位研究人员集体完成的，但出版时只署了谢华安的名字。

    “谢华安学术不端？”“新任院士抄袭他人论文？”……举报人的意见经过媒体曝光后，立即引发轰动效应，无数网站转载，评论铺天盖地，谢华安被放到了聚光灯下。

2.【独立调查】增选前就接到举报

    据了解，此次院士增选，中科院生命科学和医学学部有6位院士联合推荐了谢华安，他们分别是：福建农林大学植物病毒研究所所长谢联辉院士，国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜院士，中科院遗传发育生物学研究所研究员李振声院士，华南农业大学教授卢永根院士，云南大学教授张亚平院士，同济大学校长裴钢院士。

    在此之前，谢华安已经先后5次被提名参评中国工程院院士，但都未能当选。“主要是因为理论水平低，理论成果少。”知情人这样说。

    实际上，就在这次院士增选之前，中科院已经接到了谢华安涉嫌抄袭的实名举报。中科院高度重视，派出了三人调查组赶赴福建，围绕举报中列举的问题进行了独立调查。据三人调查组成员、中科院院士方荣祥介绍，在福建调查期间，他们分别找了举报人、福建农科院相关研究人员和谢华安本人了解情况。

    据介绍，院士大会上，方荣祥院士代表调查组宣读了调查报告，院士们就此进行了充分讨论，“当时的气氛还是很热烈的。”

    有院士认为，谢华安的论文中引用了别人的数据却没有标明出处，署名著作由别人编写却没有按章节写明编者，这是不符合学术规范的，是不妥当的。

    有院士提出不同意见。他们认为，谢的论文发表在十多年前，那时，在中国学术界，对标注引用出处等学术规范并没有太明确的规定。因此，用现在的眼光看，谢华安的行为的确不妥当，但考虑到当时的具体情况，是可以理解的。

    在随后进行的无记名投票中，谢华安的票数超过了2/3，当选院士。

    评选过程中，有没有受到外力干扰或来自上层的示意？针对一些人的质疑，当时参加投票的一位院士回答说没有，“就是有，院士的选票也不是那么好左右的。”

    那么，到底怎样解释谢华安的“不妥行为”？1月15日，在以水稻育种闻名的福建省农业科学院，水稻专家王乌齐介绍说：谢华安把别人研究他培育出的“汕优63”的数据引用到了自己的论文中，作为参考文献，别人的研究文章是列在了文后的。“我们认为是引用。也许正因为如此，被引论文的原作者并未提出异议。”

    至于著作，农科院有关负责人解释说，《汕优63选育理论与实践》一书的成书，有很多人的心血，29位同志帮助完成了资料收集、打印和文稿校对等工作，福建农林大学的7位教授和省农科院17人参与了阅审和修改，谢安华自己在序言中，把成书的过程做了详细的交代，参与者的名字也一一列举，谢华安署的是“编著”。

3.【科研评价】贡献突出论文一般

    “不在稻田里，就是在去稻田的路上。”有人用这样的语言形容袁隆平院士。其实，这样描述谢华安也同样恰当。由于面容黧黑，他被育种基地的老乡亲热地叫作“非洲人”。

    杂交水稻被世界誉为中国第五大发明、20世纪世界农业的伟大创举、中国对全球“粮食工程”和“种子工程”的重大贡献和人类遗传育种科学研究的一次伟大飞跃，作为参与这项伟大创造的科技领军人物之一，谢华安的贡献突出。

    但是，无论从数量还是质量上看，谢华安的论文成果的确不尽如人意。有人认为，他理论水平低，写不出论文。有人替他鸣不平，认为只要他下工夫，写论文、学英语不成问题，他只是没有时间。

    实际贡献突出、理论水平一般的人，究竟能不能当选院士？

    “在这个问题上，中科院和中国工程院在认识上均有所变化。”谢联辉院士说。

    据介绍，近年来，不断有人反映，院士评选太重视理论了，对实际应用重视不够。由于这个原因，每届院士评选，总有一些实际贡献突出而学术论文一般的人落选，其中以医学和农学领域尤为突出。就拿一个临床医生来说吧，他天天在临床一线看病，拯救了无数生命，但他可能没有时间或者没有习惯写论文，因此而落选的确让人感到惋惜。

    考虑到这种意见，近两年的院士评选进行了调整，在坚持学术标准的同时，也重视对国民经济的实际贡献。上一届的中科院院士评选中，就有两位临床医生当选。

    方荣祥院士说，真正具有创新意义的论文及其作者应该受到尊敬和褒奖，但也应该反思，现在每年产生数不清的学术论文，有多少论文有实在的价值呢？有的人也许所谓的“学术成果”一般，但他把论文写在了稻田里，写在了大地上。

    “科研评价标准早应该改改了！”有专家这样说。

谁在事件中浮躁了？

Ｎ竞若

  “中科院院士谢华安被指抄袭侵占他人研究成果”，近几天成为一大新闻热点，各媒体热议纷纷，网上评论和转载迅速攀升，人们且惊且疑，评论、跟帖的内容越来越丰富。
  这一新闻之所以引起这么强烈的关注，在于它把“抄袭”“侵占”这样的词汇，与一位一向声誉卓著的科学家联系在了一起，触动了学术腐败这根敏感的社会神经。
  谢华安，并不如袁隆平一样为人熟知，但在水稻育种界内，他的贡献却是无人不晓。他带领的科研组，育出了“明恢63”、“汕优63”，带来了再生稻生产上的突破，在1984年至2001年间，为国家增产粮食700亿公斤，进入家家户户的米袋子，老百姓由此增收700亿元……
  这样一位望之弥高、对国家贡献巨大的科学家、新晋院士，如果与学术腐败联系在了一起，难免会在人们的心中引动滚滚巨雷。
  然而，在查阅了网上网下的各种报道之后，却发现了一个值得关注的问题：当舆论如此热闹地展开，当人们口口相传地议论着，并赋予事情以更多象征“意义”时，却并未见媒体到事件发生地求解。
  诚然，媒体不是职能部门，无力对事件进行是非判断，但却并不意味着媒体不能接近真相。相反，通过不断深入的采访、认真严谨的调查，把更为广泛、更为准确的信息告知公众，最大程度地呈现事实，是媒体的应尽责任。否则，任何一方的缺位和失语，都难以向公众完整传递真实信息，最终会让原本简单的事迷雾重重，从而导致整体事实真相的变形。