Ｎ毕舸

    昨日，国家发改委价格监督检查司通报了6起价格串通、哄抬价格和价格欺诈典型案例，如湖北荆州市物价局查处豆制品经营者串通涨价案、重庆市物价局叫停火锅集体加收锅底费等。（8月29日《北京晨报》）

    与此同时，我们也须看到另一个事实，即在关系到更高层面国计民生的垄断行业涨价中，相关职能部门却出现噤声，乃至纵容涨价的反常现象。比如几大航空巨头闭门协商出“行业统一价”强加在乘客身上等，相关主管部门要么视而不见，要么以“政策性调价”为其辩护。

    同样的价格串通事件，出现两套监管标准，这很让人费解，也让人忧虑。民生消费类价格联盟事件，发起者多为民营中小企业，无法真正操控市场资源分配与流向，而且由于其他竞争者的存在，价格联盟很快不攻自破；而垄断行业价格串通，由于缺乏充分的市场竞争，再加上相关部门的保护，其价格总随着垄断企业的牟利意志而不断上涨，这才是对市场法治的最大危害。

    因此，政府部门的价格监管不能留有“后门”，对一些价格串通的打击雷厉风行，对另一些价格串通却网开一面，这本身就违背公平、公正的执法原则。

    不论国有、民营身份而一视同仁，对所有价格串通行为，依法予以同等查处，这是即将出炉的《反垄断法》的要旨。