Ｎ邬凤英

    国务院法制办日前全文公布征求意见的《民用建筑节能条例（草案）》规定，国家对使用空调采暖、制冷的公共建筑实行室内温度控制制度。除特殊用途外，夏季室内空调温度设置不得低于26摄氏度。这意味着，“夏季室内空调不得低于26摄氏度”有可能以立法的形式得以确定而变成强制性规定。（7月4日新华社）

    这样的规定引来质疑，一个普遍声音是：限制机关单位建筑的空调温度是可以的，但限制民间建筑空调温度则行不通，因为商场、饭店之类的民用建筑，是经营者自己花钱买电，市场价格会自动调节他们的用电量，也会自动解决电力紧张问题。

    这个观点看起来无懈可击，但却不能解释：为什么这些年来，每到夏季用电高峰，拉闸限电的现象在不少城市越来越频繁、普遍？显然，市场调节无法自行解决电力紧张问题。

    问题出在哪里呢？原来，尽管电价不断上涨，但电力供给由于受石油、煤等上游能源供给的制约，始终是有限度的，用经济学术语讲，即电力供给缺乏弹性；与此同时，电力作为生活必需品，人们的需求也没有因为价格上涨而减少多少，需求也缺乏弹性。所以，放任不管的结果只能是电力供应进一步紧张，发展下去，结局不难想见：低收入群体很可能被“电力文明”抛弃而回到蜡烛时代，城市供电系统也因不堪重负而濒于瘫痪。

    这样看来，政府限制民用公共建筑的空调温度有其必要性。不过，虽有必要，但也不是没有问题———最大的问题就是可操作性差，监督检查的成本很高。

    立法限制空调温度，关键在如何执行。对此，我认为采用定额供电的方式会更好些，即对大型民用公共建筑，政府为其核定一个合理用电额度。超过额度，切断电力供应或处以高额罚款———这应该是一个比单纯限制空调温度更好、也更有效的办法。

    在市场条件下，政府的管制仍是必要的，尤其对那些供给缺乏弹性的稀缺资源来说，更需要通过管制来保证其被合理利用———政府如何进行合理有效的管制，而不是“想当然”地管制，也就成为所有问题的重中之重。