N栏目主持 关永辉

    连日来，“福州家园”网有个置顶帖《关于走访洪山诊疗中心事件》，引起众多网民关注。

    网友“QQ Qzone”投诉，去年8月，爱犬得病，她到福州西洪路附近的一家兽医站买药，没料到兽医给她的药不对症，害得狗儿因此丧命。“无知兽医站害死苏牧后升级为诊疗中心”的帖子，就这样登上网站的首页。

    6月1日，帖中所指的宠物诊疗中心的负责人陈小姐看到了这个帖子。

    陈小姐：网上发了我们医院的门面照，而具体过节缘由，我还是从隔壁兽医站那儿打听到的。但狗的主人却一直没和我们联系过。

    为澄清事实，陈小姐上网辩解：“狗儿之死，与宠物医院并没关系。兽医站与宠物医院是同一个大门进来，但不是同一家。况且宠物医院是去年9月才开张的，而狗儿之死发生在去年8月，根本扯不上关系。”谁知道她的这番话却招来更多网友抨击。

    6月2日，陈小姐向该网站反映，这帖子严重破坏医院名誉，已经构成了诽谤罪，若当事人和版主仍没发表辟谣公告以澄清，他们会用法律手段为店的名誉讨说法。 

    当天下午，福州家园负责人叙缘、RFC与两位网友一行四人到该诊疗中心。网站一方的观点是：假设此次事件纯属误会，诊疗中心只需将自身与前经营者的关系理清并出具相关证明便可说明一切误会，故此，应由诊疗中心自行将相关证明发布，以澄清本次事件。

    “本次事件既然是从网络引起的，就用网络的方法解决。”叙缘提出。

    “我们没有义务发布辟谣公告。”昨日，叙缘在电话中对记者说，网站只是一个提供网友发表意见的平台，版主并不负核查网友所反映的情况是否是事实的义务。另外，之所以将《关于走访洪山诊疗中心事件》这个帖子放在首页，是因为网友普遍关注。

□主持人插嘴

网络“道德审判”该如何审视？

    “网络道德审判的事太多了，对当事人造成的伤害比比皆是。”福建中美律师所温树铨认为，在上述纠纷中，权威部门都还没认定宠物医院是否由兽医站变过来的，宠物医院是否真的套用证照，就有投诉者作出结论，这是不适宜的。而网站如果未查实情况，就帮助其传播，若造成对他人名誉的侵权，就要负连带责任。目前，一些网站通常将一些未经核实的投诉，置于网页显著位置，目的是为了聚人气，而忽视了是否对当事人造成伤害，忽视了网站的管理责任。