Ｎ毕诗成

    2002年中国人民大学、北京大学、中山大学、南开大学等纷纷对硕士研究生实行或试行两年制。时隔数年，部分高校悄悄地全部或将一批专业又改回三年制。对研究生是三年制（大硕士）好还是两年制（小硕士）好，师生看法不一，但很多学生为此番变动而困扰。（5月9日《中国青年报》）

    治大国如烹小鲜，最重要的是政策不能颠来倒去。一个有着十几亿人的大国教育，其政策也如同烹小鲜一般，经不起折腾———研究生该上几年，三年与两年各有利弊，但最不明智的做法莫过于在三年与两年之间犹豫摇摆。

    网络上有一个调查，问网民是否赞成“研究生教育回归三年制”，70%受访者赞成，认为两年学不到什么，会让研究生教育缩水。“多数人”的意见是否就是对的，另当别论，关键在于：为什么有这么多的反对声音，当初各高校仍义无反顾地选择“两年制”？如果说当初的三年变两年不够慎重，那么今天的两年变三年，是否就一定更合理呢？

    从长远看，研究生教育实行弹性学制是大趋势，各高校根据情况，灵活地决定研究生培养周期。问题是，很多高校习惯于依照教育部文件管理学校，在这样的前提下，自主的结果便是一脸茫然———以前觉得，两年制符合“国际惯例”，但现在质量下降、就业难等问题接踵而来，手足无措，又转回到三年制。

    尽管进步常表现在“螺旋式上升”，但“3-2-3”的研究生学制变化，让人看不出进步苗头，在这其中，是高校教育理念的混乱：研究生教育到底要干什么？通过两年或三年的硕士教育，培养怎样的人才？

    如果研究生教育定位于培养应用型人才，两年制似乎便是务实之举；如果仍要定位于培养高级学术型人才，坚持精英教育，三年制更符合实际要求。

    遗憾的是，在定位不明确的前提下，高校贸然变动，而一旦面对研究生就业难困境，又转身向“精英教育”寻找救命稻草———三年制真能破解硕士研究生的就业问题？说到底，中国研究生教育不只是两年还是三年的简单矛盾，教育方式的落伍、教育内容的脱节、教育规模的盲目扩大……哪个矛盾，都比学制问题更重要，更急需革新。