Ｎ傅新

    近日，8家A股上市银行2006年年报披露，银行高管年薪均在百万元以上：招商银行行长马蔚华以446.18万元年薪居首，收入“最低”的是兴业银行行长李仁杰，年薪101.4万元。而中国银行董事会秘书杨志威更是以561.8777万元年薪，成为超过董事长年薪的董秘。消息一出，立刻引发银行高管薪酬高不高的争论。（4月26日《中国青年报》）

    在老百姓收入普遍不高、对银行服务普遍不满的情况下，国有银行高管百万年薪引发争论，是再正常不过的了。我以为，抛开所谓的“眼红”、“仇富”等情绪化因素，以理性态度看待银行高管百万年薪，也至少有以下三个可质疑之处。

    其一，银行高管年薪是否与业绩合理挂钩。这里的“合理挂钩”，是指如果银行业绩好，高管可以拿高薪；如果业绩不佳，就应该低薪，就像农民把庄稼种好了就有好收成，种不好就颗粒无收一样。可现实中，国内银行高管绝大多数都旱涝保收，不管业绩好不好，都能拿到百万以上年薪，其差别仅在于能达到几百万而已。这种只奖不罚的年薪制，很难说是合理的。

    其二，目前国内银行的业绩是怎么来的，与银行高管的个人才能和努力有多大关系？诚然，8家A股上市银行2006年都取得了一定业绩，但众所周知的是，国内银行业绩主要靠政策扶持，靠惊人的存贷款利差，靠以各种名目对消费者的成本转嫁与剥夺。而这些，与银行高管的个人才能以及付出没多大关系。

    其三，银行高管是不是高风险、高责任、高压力职位。银行业本是高风险行业，银行高管本是高风险职位，可如前所述，国内银行业基本上靠政策扶持和联合垄断而旱涝保收，只要按部就班经营，就会取得不错业绩；假若经营不善导致不良贷款过多，出现亏损风险，国家也会“输血”，前几年国家为了剥离银行不良资产注资几千亿，就是明证。在此之下，国内银行业哪有多大风险可言？这意味着银行高管职位的风险也不大，他们承担的责任和压力至少没有一些专家吹嘘的那么大，以“高风险、高责任、高压力”为银行高管的高年薪作注脚，在目前还显得证据不足。