Ｎ王琳

　　作为两会名人，巩俐新闻不断。先有网友批她“保护环境，从我做起”的提案浅陋，像“小学生作文”，近日又有人爆料巩俐穿皮草大谈环保。有记者向巩俐求证，巩俐说，“我觉得这个没什么意义，他并不知道我穿的是什么东西，而且那个也不是重要的问题！”（3月15日《青年周末》）
　 不管巩俐是不是环保主义者，作为喊出“保护环境，从我做起”的政协委员，怎能说自己穿什么“没什么意义”？如果巩俐穿的就是皮草，又谈何“从我做起”？
　　事实上，巩俐与皮草结缘并非自今年始。去年12月《满城尽带黄金甲》台北首映会上，各大媒体几乎都报道了这个细节：当晚雨下得很大，巩俐等人接受媒体拍照后被困在帐篷，周润发贴心地为她披上皮草御寒。
　　如大家所知，皮草是利用动物的皮毛制成的，如藏羚羊、貂等稀有动物。皮草生产商为保持皮毛完整性，选择动物活着时直接剥皮。其残忍程度，不但为环保主义者坚决抵制，也为公众反对。不少明星基于公众形象，往往远离皮草。
　　当然，抵制皮草在我国并未成为法律义务，明星是否穿皮草基本依赖于道德自律。但巩俐以政协委员身份，是否穿皮草就不限于个人的选择问题了，而具有相当的社会效应———如果她偏爱皮草，自然影响粉丝仿效，使皮草的需求大大增加。一个直接与公众人物的责任感、信誉度相挂钩的问题，怎能说“不重要”？
　　或许美国前副总统阿尔·戈尔的遭遇可为巩俐借鉴。戈尔卸任后致力于推动环境保护，限定温室气体排放是他努力的方向。然而，最近美国一组织抛出戈尔一家昂贵的电费单，不足一年，其豪宅共用掉19.1万千瓦时电，批评戈尔是言行不一的伪君子。该组织负责人说：“我们想了解他自己是否拿出实际行动，像他劝告别人那样生活。”
　　面对指责，戈尔没有像巩俐那样，认为“没意义”或“不重要”，而是解释。他说去年11月起，他每月都多花432美元购买绿色能源，他家也正进行太阳能改造。不管戈尔是不是伪君子，至少他的回应证明他并不愿意被当作“伪君子”。多希望巩俐也能积极回应质疑，澄清自己的穿着，并向公众展示呼吁“保护环境”的政协委员，是如何“从我做起”的。