Ｎ栏目主持 张林 潇璇 林哲森

    主持人：黄先生花了180元在福州晋安区某停车场租了一个车位，一个多月后，车辆竟丢失了。黄先生索赔，停车场却以180元只是车位有偿使用费而不是车辆保管费为由拒绝，双方闹上法庭（详见本报11月27日A12版报道）。法院会怎么判？先看看读者的说法吧。

读者说法：

    鼓楼区杨女士、手机尾数为1427的读者：黄先生支付了相关费用，和停车场间形成了保管合同关系，不管那钱是车位有偿使用费还是车辆保管费，损失都应由停车场负责。

    台江区郭先生、手机尾数为5890的读者：停车场每天停放的车辆那么多，保安总不可能认识所有车主吧？由此可以理解，停车场只是提供车位，每天收取的两元钱也只是车位有偿使用费。不应该让停车场来赔偿。

法官说法：

    按我国相关法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。在本案中，黄先生将车停放在停车场内，停车场又收取了他的费用，那么双方就已构成了保管合同关系。如今，由于停车场没有尽到妥善保管的义务而造成黄先生的车辆丢失，停车场就应该承担损害赔偿责任。