郝龙斌坚持台北市两阶段领投票

Ｎ海潮

    综合台湾媒体报道，台湾蓝绿阵营对“立委”选举投票方式争论不休，台“中选会”秘书长邓天佑17日对泛蓝执政的县市坚持两阶段投票做出表态，认为“投票应该还算是有效”。

    邓天佑说的话既不同于陈水扁的“两阶段领投票选举无效”，也不同于台“行政院”的“绝对不允许两阶段领投票”，邓天佑因此受到了陈水扁等人的强烈攻击。

“中选会主委”称两阶段要究责

    在陈水扁的主导下，“行政院”昨天上午召开记者会，祭出台湾“刑法”，警告配合泛蓝两阶段领投票的县市首长，不要触法。邓天佑的意见不能代表“中选会”。

　 “中选会主委”张政雄强调，选务流程的指挥监督权在当局不在地方，如果办理选务违法，一定有应负的责任，至于是什么责任，可能包括“刑事”责任和行政责任，现在台“法务部”正在研究是否涉及违反“刑法”。

　 张政雄表示，“中选会”已将一阶段领投票的决定印在“选举公报”上，一定会贯彻执行到底，地方选务机关也必须遵守“中选会”的决定。

    张政雄并称，使用两阶段领投票选制的候选人得票数只是初步结果，当选与否，由“中选会”在一周内认定。

阿扁坚持一阶段支持“中选会”决定

    陈水扁17日表示，一定要贯彻一阶段领投票，他在台北市设籍地投票，领投票时也会要求依法办理。陈水扁并称，他对“行政院、中选会”有信心，相信他们一定会有方法，落实一阶段领投票。

当局祭出“刑法”选前要办郝龙斌

    泛蓝18个县市坚决采行两阶段领投票风波愈演愈烈，台湾“中选会”扬言要祭出“刑法”妨碍秩序罪伺候，希望各县市选务主委不要“以身试法”，回归一阶段领投票。张政雄说，如果犯罪嫌疑人罪证明确，“中选会”有义务主动移送。“行政院发言人”谢志伟甚至扬言，选前就可以把坚持进行两阶段领投票的台北市长郝龙斌等泛蓝地方首长移送法办。

　 面对当局的高压，台北市长郝龙斌仍然强调，台北市依台北市选委会两阶段领投票的决议办理选务，办理有功人员还将予以奖励。

法学专家：不是张政雄说了算

    对于张政雄用“刑法”威胁选务人员，台湾法律学者表示，基层目前对选务的发言都属于讨论沟通，还难适用“刑法”规定。是否有违法的事实也是由司法机关认定，不是张“主委”说了就算。

    文化大学法学院教授李复甸表示，张政雄的发言还是不脱放话恐吓，“中央”与地方为了选务的顺利进行，应该善尽沟通，不要再透过媒体公开放话。

台北县选委会斥“选后认定有效”

    对于张政雄“选举有效、无效由‘中选会’在选后一周内认定”的说法，台北县选委会主委邓民治说，台北县仍依合议制决议的两阶段办理选务，他认为，选举后才认定有效、无效的争议，“根本是无稽之谈”。

　 邓民治表示，投开票所的设置权责本来就属地方选委会，“中选会”说这样违法，并涉及选举有效、无效争议，“请拿出法律的依据”。

　 台北县有2254个投开票所，3万名选务人员，“中选会主委”张政雄的发言，是否会造成地方选务人员的寒蝉效应？邓民治表示，大家尽心尽力，还遭受如此压力，令人于心不忍。

先办陈水扁

    这两天又回锅重炒的政治话题是一阶段或两阶段领投票。马英九说了一句最浅白的话，三年多前，陈水扁就是依两阶段选制选出来的，如果两阶段领投票的选举结果无效，那先让陈水扁下台。

    陈水扁曾在神灵前发誓说，他绝对不搞“戒严”，也绝不会延后选举。但是陈水扁昨天又明确表示两阶段领投票无效，并用“刑法”恐吓泛蓝18个县市长。台湾“中选会”表示，选举的结果不由选票决定，而由“中选会”一周内认定。这与陈水扁的“绝不”又有什么本质的不同？

    但是“中选会”判断两阶段领投票当选无效的法源依据在哪里？选民领投票的过程，只是领票的动线设计的问题，跟参选人当选无效有关系吗？再者，选举有效与否，应该由“司法机关”认定，选务人员依据各县市选委会的决议办事，为何要承担刑事责任？

    根据台湾的法律，“选举无效”、“当选无效”都是要透过司法诉讼，只有法院才有权判定。2004年陈水扁、吕秀莲还不是透过法院判决才当选的。陈水扁明年要用权力改变选举结果，引发的社会动荡可能正是他希望的。

    “选罢法”规定得非常清楚，投开票所的布置是地方选务机关的职权，本来就是一件非常简单的事情，选务的单位认为怎么合适、顺利就怎么做，而不是为了一党私利强力进行人为操作。但“中选会”已经成为陈水扁等直接操控的选举工具，在“立法院”就用尽手段阻挡“中选会”的法制化，目的就是控制“中选会”，进行“公投绑大选”。