Ｎ毛建国

    舆论热盼的带薪休假始见端倪，国务院法制办近日公布职工带薪年休假征求意见稿：累计工作满1年不满10年的，年休假为5天；满10年不满20年的为10天；满20年的为15天。（见本报昨日A2版）

    带薪休假制度此时公布可谓情理之中、意料之外。所谓“情理之中”，是一段时间以来，带薪休假呼声不断，尤其是今年国庆黄金周后，以带薪休假代替黄金周的议论风声四起。这一情形下，带薪休假的推出只剩下时间问题。说其“意料之外”，是因为想不到相关部门如此迅速响应民意，并付诸实际。

    然而，对于带薪休假制度，我们还不能过于乐观，因为带薪休假制度早就纳入了法律框架，它存在的问题主要在执行上。虽然新制度的出台，肯定会加强可操作性，但操作性能达到什么程度，让人难以轻松。近段引起极大反响的深圳华为公司事件足以说明问题（本版昨日有作评论）。

    面对华为的“辞职门”，任何指责都无济于事。正如法律专家所说，华为虽有规避即将实施的劳动合同法之嫌，但它并没有违反任何现行法律。也正因为此，它让舆论感到担忧，那就是在资方完全掌握主动的现实下，劳方的弱势地位不会因一部劳动合同法的实施而有显著改变。

    报道说，华为员工是“主动”辞职的，然后重新竞聘上岗。透过现象看本质，在劳工弱势的现实下，员工不表现出“主动”又能怎样？大企业有越来越强的实力与博弈能力规避现行法律、制度对它的约束。

    回到带薪休假制度上来，资方对劳动合同法尚且都能找到规避的途径，难道面对带薪休假制度就找不到规避办法？而对很多劳动者来说，连正常的双休日都屡屡被老板剥夺，又怎敢奢想带薪休假？

    在目前的竞争压力和就业形势下，很多劳动者其实是放弃或不敢要休假的。这与国外不同，国外带薪休假既是制度使然，也成为企业自觉遵从的企业文化———这在我国还没有相应的土壤，即使强制执行，效果也恐怕不乐观。

    华为“辞职门”，带薪休假执行乏力，还有其他职工权益保护措施，其实是一脉相承的———如果劳方依然弱势，资方依然掌控一切，带薪休假很可能只是“水中月镜中花”。