Ｎ石川

  2005年初江西拟定的“十一五”规划中，提出建设环鄱阳湖城市群、赣西城市群、赣中城市群的规划。一些学者分析认为这些提法欠妥，可操作性不大。江西省社科院研究员麻智辉说，“让我喜出望外的是，此次党代会上果真只提了一个城市群。这让我感到，有时学者还是蛮有力量的。”（1月15日《中国经济周刊》）
  “学者有力量”大致有三种类型。一种是公益型。近年来，一大批专家学者涌现出来为民代言，比如，对铁道部不依不饶的法学硕士郝劲松、建议公开养路费年征收额的法学教授周泽。这样的学者与公共利益紧密相连，尽管他们的力量孱弱，但由于根植民意，他们的力量不可低估；一种是自利型。这些学者维护的是当地利益或团体利益，比如，河南七知名学者筹建“新学术俱乐部”，希望成为河南经济学术界的“发声器”。
  第三种类型的学者则让人警惕。不少经济学家饱受诟病，究其原因，在于许多不成熟、不合时宜甚至伤害民生的决策背后，或多或少有他们的影子。比如，在令人深恶痛绝的特殊利益集团里，不少学者就赫然在列。
  一个成熟的社会，学者可以影响决策，但影响的程序和机制必须透明；学者可以影响决策，但因有纠错机制和平衡机制，可以避免利益独享；最终，必然是容纳多种声音，“大狗叫，小狗也要叫”，让学者有话语的力量，也要让普通民众发声。