Ｎ翟春阳（媒体从业者）

　　为带动当地旅游产业，浙江淳安县鼓励中高档私人游艇落户千岛湖。批评者认为，如此为富人服务，是政府行政错位的体现；此举将侵占千岛湖作为国家风景旅游区的公众资源，并污染水域。（11月9日《新京报》）
　　我不知道指责千岛湖引进私人游艇是“为富人服务”的人，是否到过千岛湖。上周日，我与家人去了一次，大型游艇（包括最豪华的伯爵号）的船票售罄，我们只好改坐快艇。我想说的是，即使不引进私人游艇，千岛湖也早就有游艇了，大游艇小游艇，多得很。
　　千岛湖10多年前就有游艇，当然也早有污染问题，一些人为什么视而不见，直到千岛湖打算引入更环保的私人游艇，才突然叫板呢？显然，这些人并不是因为反污染才反私人游艇，恰恰相反，是为了反私人游艇，才反污染的。
　　千岛湖现有的众多游艇某种意义上也是“私人游艇”，尽管我尚不清楚它们的所有权，但有一点可以肯定，它们都不是“公共游艇”———它们提供的不是公共服务，消费它的是一拨又一拨的“私人”；它们与一般意义的私人游艇的区别，不过在于消费的数量与形式不同。而不管是服务普通游客的一般游船，还是供应高收入阶层的伯爵号，或是将要引进的私人游艇，经营者都瞄着同一个地方：让消费者玩得高兴，然后高兴地掏钱。
　　目的相同，只因瞄准的消费对象不同而有道德高下之分，这样的逻辑岂不是荒唐？生活中，我们绝不会认为经济型旅馆比五星级酒店更高尚，也不会认为自行车企业比汽车企业更有社会责任感，那么，一些人又凭什么认定千岛湖引进私人游艇就是不道德的？要知道，私人游艇只是旅游产业链中的一种物品，并没有什么原罪。
  某企业造汽车，某企业造自行车，都是为了满足不同的消费群体，这与“为富人服务”或“为穷人服务”，扯得上关系吗？同理，淳安县政府打算引进私人游艇，与当年在千岛湖开发普通游艇，动机没什么两样，当年不是“为穷人服务”，如今也不是“为富人服务”，目的都是为了促进千岛湖的旅游开发，产生更大的效益。这样的政策，没什么不妥。